축복이 저주로 바뀐 나라, 그 첫인상
1959년 네덜란드 북부 흐로닝언 지방의 땅속에서 유럽 최대 규모의 천연가스전이 발견됐다. 초기 추정치만 500억 세제곱미터였고, 이후 매장량은 2조 세제곱미터가 넘는 것으로 다시 계산됐다. 말 그대로 국가 단위의 로또였다. 가스 수출로 외화가 쏟아져 들어왔고 국민 소득은 빠르게 올라갔다. 그런데 20년쯤 지난 1970년대, 그 부유해진 나라의 공장들은 오히려 하나둘 문을 닫기 시작했다. 실업률이 뛰고 복지 지출이 급증했다. 급기야 1977년, 영국 이코노미스트지는 이 기묘한 현상에 아예 병명을 붙였다. '네덜란드병(Dutch Disease)'이다.
개인적으로 이 대목에서 가장 소름이 돋았던 지점은, 경제학이 특정 국가 이름을 병명으로 삼은 사례가 거의 없다는 사실이다. 그만큼 이 현상이 예외적이고 뼈아팠다는 뜻이다. 나는 이 이야기를 단순한 옛날 유럽 이야기로 넘길 수 없었다. 왜냐하면 '잘되는 것 때문에 망한다’는 이 역설이, 지금 우리가 가장 자랑스러워하는 산업을 떠올리게 만들었기 때문이다.
메커니즘 자체는 의외로 단순하다. 가스가 잘 팔리니 외화가 밀려오고, 외화가 밀려오니 당시 통화였던 길더화의 가치가 올라갔다. 통화가 강해지면 수출 제품 가격이 국제 시장에서 비싸진다. 그 결과 가스와 무관한 다른 제조업들이 가격 경쟁력을 잃고 서서히 시들었다. 이건 조언이 아니라 나 자신에게 하는 다짐인데, 어떤 성공이든 그 성공이 만들어내는 부작용까지 함께 봐야 진짜 실력이라는 생각을 이 사례에서 다시 하게 됐다.
왜 이 이야기가 지금 한국과 겹쳐 보이는가
이 병의 구조를 뜯어보면 놀랍게도 지금 한국의 상황과 여러 지점에서 포개진다.
첫째, 단일 부문이 경제 전체를 왜곡한다는 점이다. 네덜란드는 가스가 통화를 밀어 올려 다른 산업을 눌렀다. 한국은 방향이 다르다. 오히려 원화는 약세 흐름에 가깝다. 하지만 나는 방향보다 구조가 훨씬 중요하다고 본다. 하나의 효자 산업이 통화와 무역수지, 정책 판단까지 좌우한다는 그 구조 자체가 위험 신호다. 반도체 수출이 흔들리면 한국의 무역수지와 성장률 전망 전체가 출렁이는 지금 모습이, 나는 흐로닝언의 그림자처럼 느껴졌다.
둘째, 다른 산업으로의 투자와 인재가 쏠린다는 점이다. 네덜란드는 가스가 워낙 잘 벌어들이니 다른 제조업에 대한 투자와 인력이 그쪽으로 흐르지 않았다. 한국을 보자. 반도체가 30년 가까이 워낙 잘 벌어준 탓에, 솔직히 우리는 '제2의 반도체’를 발굴하는 데 사실상 실패해 왔다고 나는 평가한다. 이공계 인재의 상당수가 특정 분야로만 몰리고, 다음 세대 먹거리 논의는 늘 구호에 그쳤다. 이 부분이 개인적으로 가장 마음에 걸렸다.
셋째, 호황의 유한성을 잊는다는 점이다. 가스는 언젠가 고갈되고, 실제로 흐로닝언 가스전은 지반 침하와 지진 문제까지 겹쳐 결국 생산 중단 수순을 밟았다. 반도체 슈퍼사이클 역시 영원하지 않다. 호황기의 착시는 사람의 판단력을 무디게 만든다. 나는 지금의 풍요가 실력의 결과인지, 아니면 사이클이라는 파도에 올라탄 착시인지 냉정하게 구분해야 한다고 본다. 이건 국가만의 숙제가 아니라 개인 자산 관리에도 그대로 적용되는 질문이다.
그래서 네덜란드는 어떻게 다시 일어섰는가
병에 걸렸다는 진단만으로 이야기가 끝났다면 이 사례는 이렇게 유명해지지 않았을 것이다. 네덜란드의 진짜 교훈은 회복 과정에 있다. 1979년부터 1982년 사이 네덜란드의 실업률은 6퍼센트에서 12퍼센트로 두 배가 됐고, 실업자 수는 세 배 넘게 불었다. 상황이 벼랑 끝까지 몰린 1982년, 노동조합과 사용자 단체가 역사적인 합의를 맺는다. 바로 바세나르 협약이다.
핵심은 임금 억제였다. 노조가 임금 인상을 자제하는 대신, 사용자 측은 노동시간을 줄여 더 많은 사람을 고용하기로 했다. 나는 이 대타협이 정말 어려운 결정이었다고 본다. 당장의 임금을 포기한다는 것은 노동자에게 뼈아픈 양보였을 것이다. 그럼에도 파국을 피하기 위해 노사가 한발씩 물러섰고, 이 합의가 이후 네덜란드 고용 회복의 토대가 됐다. 훗날 이 모델은 '병이 모델이 되었다’는 평가까지 받았다.
임금 억제만으로 끝난 것도 아니었다. 네덜란드는 산업을 다각화했고, 로테르담 항을 중심으로 물류 허브가 되었으며, 금융과 서비스 부문을 키웠다. 가스 하나에 기대던 나라가 여러 다리로 서는 구조로 체질을 바꾼 것이다. 개인적으로는 이 회복 서사에서 가장 인상 깊었던 게 '고통 분담’이라는 부분이다. 호황을 흥청망청 써버린 대가를 결국 온 국민이 나눠 치른 뒤에야 살아났다. 나는 회복에는 반드시 대가가 따른다는 이 냉정한 사실을, 우리도 미리 기억해 둘 필요가 있다고 생각한다.
개인이 지금 준비할 수 있는 것들
국가 차원의 교훈을 개인 재무로 번역하면 몇 가지 구체적인 행동이 나온다. 나는 이걸 남에게 권하는 마음보다, 나 자신이 지키려는 원칙으로 정리해봤다.
첫째, 호황의 이익을 소비가 아니라 기금처럼 적립하는 것이다. 네덜란드가 겪은 실패와 노르웨이가 보여준 성공의 차이는 결국 자원 이익을 다 써버렸느냐, 미래 기금으로 저축했느냐에 있었다. 노르웨이는 석유 수익을 국부펀드로 쌓아 오늘날 세계 최대 규모의 기금을 운용한다. 개인 차원에서는 소득이 좋을 때 늘어난 여윳돈을 생활 수준 상향이 아니라 분산된 자산으로 '적립’하는 습관이 핵심이다. 호황일수록 저축률을 높여야 한다는 역발상이다.
둘째, 단일 부문 착시를 경계하고 자산군을 넓히는 것이다. 특정 산업이 잘 나갈 때가 오히려 다른 방향으로 눈을 돌릴 시점이라고 나는 본다. 부동산에만 쏠려 있다면 금융 자산으로, 국내 자산에만 묶여 있다면 해외 자산으로 넓히는 식이다. 잘될 때 넓히는 게 어렵지, 나빠지고 나서 넓히는 것은 이미 늦은 경우가 많다.
셋째, 통화 방향에 대한 최소한의 헤지다. 단일 산업이 통화를 좌우하는 나라에서는 통화 방향이 급변할 수 있다. 그래서 원화와 달러의 균형을 어느 정도 유지해 두는 것이 심리적으로도, 실질적으로도 도움이 된다고 생각한다. 다만 이건 일반적인 정보이지 투자 권유가 아니며, 나는 투자 전문가가 아니므로 구체적 판단은 각자의 상황과 전문가 상담을 통해 내리는 것이 맞다.
당신은 지금의 풍요를 저축하고 있는가
흐로닝언의 가스는 분명 축복이었다. 문제는 그 축복이 판단을 흐리게 만들었다는 데 있었다. 나는 이 사례가 던지는 진짜 메시지가 '자원이 나쁘다’가 아니라 '풍요를 다루는 태도가 운명을 가른다’는 것이라고 본다. 같은 가스전을 두고 네덜란드는 병을 앓았고, 노르웨이는 미래를 샀다. 차이는 자원의 크기가 아니라 그것을 대하는 방식이었다.
한국의 반도체는 지금 우리의 자부심이자 버팀목이다. 하지만 나는 이 풍요가 다음 세대의 먹거리와 나의 노후를 위한 밑천으로 쌓이고 있는지, 아니면 그저 오늘의 소비로 흩어지고 있는지 스스로 물어봐야 할 때라고 생각한다. 그래서 마지막으로 이 질문을 남기고 싶다. 당신은 지금의 풍요를 저축하고 있는가, 아니면 쓰고 있는가. 이 질문에 대한 답이, 어쩌면 10년 뒤 우리의 자리를 결정할지도 모른다.
출처: 위키백과 ‘네덜란드병(Dutch disease)’ 항목, 이코노미스트(The Economist) 1977년 및 2017년 관련 보도, 국제통화기금(IMF) 및 유로파운드(Eurofound)의 바세나르 협약 관련 자료, 경제정책연구소(EPI) ‘The Disease That Became a Model’ 보고서, 국내 경제 매체의 네덜란드병 및 자원의 저주 관련 해설 기사.